Лабораторное в двух частях
Sep. 3rd, 2014 02:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nervo4ka*
Часть приятная
Три недели назад я получила письмо из СDC от соавтора статьи №3 про холеру в Гаити и ее потенциальный источник, которую мы писали вместе с шефом из Атланты и группой из СDC. Их работа заключалась в биоинформатическом анализе десятков штаммов, которые выделили на месте эпидемии у заболевших людей. А моя задача была практической - провести эксперименты в лабораторных условиях и подтвердить их выводы на практике. Без этой части любые биоинформатические гипотезы всего лишь слова и спекуляция.
О работе над статьей я когда-то уже писала:
- как начиналась наша затея сотрудничества,
- как работалось и писалось,
- что в итоге получилось.
Так вот, статья была опубликована в mBio в июле 2013 года. С тех пор я успела защититься, переехать в Калифорнию и год проработать в новой лабе с новой бактерией. Но, оказывается, статья без дела не лежала, а очень активно цитировалась и получила в CDC две награды. Недавно мне даже именные почетные грамоты прислали. Приятно! 8))) Особенно то, что уж если в новой лабе нет никакого продуктивизма и оптимизма в связи с особенностью Хулелы, так хоть прошлые заслуги дают новые строчки в резюме.
Первая награда: Nakano Citation Award (2014): For one of the best papers of 2013 in NCEZID, CDC (National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases).
Вторая награда: Shepard Award nomination (2013). For best paper at CDC under the laboratory science category.
Часть неприятная
Аж ностальгия проснулась и понимание, как я скучаю по Холере и старым временам. 8(( А на новом месте ближайшие публикации грозят мне еще нескоро. И это специфика работы с данной бактерией. Предыдущий постдок начал публиковаться только на 3-4 году работы. Я за год тоже мало, что сделала. Только додела эксперименты к статье, которую должны в ближайшем будущем дописать. Но глядя на то, как продвигается процесс написания, это случится в лучшем случае года через два, пока шефа не клюнет что-нибудь куда-нибудь. Многие статьи вышли в публикацию через года после того, как человек ушел из лаборатории. Может, и у меня когда-нибудь будет статья из этой лабы, лет через дцать.
И это связано не только со сложностью работы в лаборатории с данной бактерией, но и с тем, что наука завязана на полевых работах и непосредственно с виноградом. В течение сезона можно провести только один эксперимент, а потом еще неплохо было бы повторить. Так уходят года и года работы. А если что-то не получится в поле? Год работы потерян. Например, сегодня наша лабменеджер, которая ставит эксперименты на винограде в теплице, сказала, что у них произошел сбой полива во время праздников, и весь виноград умер - все 90 кустов! То есть, вся-вся ее работа в течение весны и лета, деньги за теплицу, дорогие реагенты и данные коту под хвост. А результаты этой работы были бы готовы через пару-тройку недель. 8(( И да, это тоже часть моей потенциальной будущей статьи. То есть год работы пропал от слова совсем. Так что, может, полевые работы - это важно и перспективно, но когда смотришь на все эти трудности и непредсказуемость результатов из-за того, что кто-то в большой группе людей не делает качественно свою работу (в этом случае работники теплицы), то становится безумно печально за потраченные впустую года жизни. Но мы типа важное дело делаем, хотя и очень медленно. Так что вот.
*
Часть приятная
Три недели назад я получила письмо из СDC от соавтора статьи №3 про холеру в Гаити и ее потенциальный источник, которую мы писали вместе с шефом из Атланты и группой из СDC. Их работа заключалась в биоинформатическом анализе десятков штаммов, которые выделили на месте эпидемии у заболевших людей. А моя задача была практической - провести эксперименты в лабораторных условиях и подтвердить их выводы на практике. Без этой части любые биоинформатические гипотезы всего лишь слова и спекуляция.
О работе над статьей я когда-то уже писала:
- как начиналась наша затея сотрудничества,
- как работалось и писалось,
- что в итоге получилось.
Так вот, статья была опубликована в mBio в июле 2013 года. С тех пор я успела защититься, переехать в Калифорнию и год проработать в новой лабе с новой бактерией. Но, оказывается, статья без дела не лежала, а очень активно цитировалась и получила в CDC две награды. Недавно мне даже именные почетные грамоты прислали. Приятно! 8))) Особенно то, что уж если в новой лабе нет никакого продуктивизма и оптимизма в связи с особенностью Хулелы, так хоть прошлые заслуги дают новые строчки в резюме.
Первая награда: Nakano Citation Award (2014): For one of the best papers of 2013 in NCEZID, CDC (National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases).
Вторая награда: Shepard Award nomination (2013). For best paper at CDC under the laboratory science category.
Часть неприятная
Аж ностальгия проснулась и понимание, как я скучаю по Холере и старым временам. 8(( А на новом месте ближайшие публикации грозят мне еще нескоро. И это специфика работы с данной бактерией. Предыдущий постдок начал публиковаться только на 3-4 году работы. Я за год тоже мало, что сделала. Только додела эксперименты к статье, которую должны в ближайшем будущем дописать. Но глядя на то, как продвигается процесс написания, это случится в лучшем случае года через два, пока шефа не клюнет что-нибудь куда-нибудь. Многие статьи вышли в публикацию через года после того, как человек ушел из лаборатории. Может, и у меня когда-нибудь будет статья из этой лабы, лет через дцать.
И это связано не только со сложностью работы в лаборатории с данной бактерией, но и с тем, что наука завязана на полевых работах и непосредственно с виноградом. В течение сезона можно провести только один эксперимент, а потом еще неплохо было бы повторить. Так уходят года и года работы. А если что-то не получится в поле? Год работы потерян. Например, сегодня наша лабменеджер, которая ставит эксперименты на винограде в теплице, сказала, что у них произошел сбой полива во время праздников, и весь виноград умер - все 90 кустов! То есть, вся-вся ее работа в течение весны и лета, деньги за теплицу, дорогие реагенты и данные коту под хвост. А результаты этой работы были бы готовы через пару-тройку недель. 8(( И да, это тоже часть моей потенциальной будущей статьи. То есть год работы пропал от слова совсем. Так что, может, полевые работы - это важно и перспективно, но когда смотришь на все эти трудности и непредсказуемость результатов из-за того, что кто-то в большой группе людей не делает качественно свою работу (в этом случае работники теплицы), то становится безумно печально за потраченные впустую года жизни. Но мы типа важное дело делаем, хотя и очень медленно. Так что вот.
*
